Sådan løfter du kvaliteten af dit indhold på 10 minutter

“Done is better than perfect.”
Kender du den talemåde? Og hvis du gør, har du sikkert også været frustreret over, at der ikke er tid nok til at sikre en høj kvalitet i det indhold, du producerer. Men det behøver ikke være tidskrævende eller besværligt at sikre, at dit indhold er forståeligt for modtageren. Metoden hedder “feedbackmakker” og her får du fremgangsmåden.

Løft kvaliteten af indholdet på 10 minutter

Mine blogindlæg er superfede. Når jeg selv skal sige det.

Men kommunikation foregår nu engang på modtagerens præmisser, og hvis noget er uklart, indforstået eller det rene vrøvl, står modtageren af. Så har jeg ikke gjort mig tilstrækkeligt umage, og måske endda spildt din kostbare opmærksomhed. Mega-ærgerligt nu hvor du endelig var blevet interesseret i det jeg ville fortælle.

Der er selvfølgelig en balance mellem kvalitet og kvantitet i indholdsproduktion. Du kan altid nusse lidt mere i hjørnerne og finde en ekstra kommafejl, men der skal også noget godt indhold ud over rampen.

Ved at bruge en feddbackmakker som en del af processen, kan du rette de væsentligste ting på bare 10 minutter.

En feedbackmakker med friske øjne

De sidste fem år har jeg arbejdet med en feedbackmakker. Hun hedder Charlotte. Jeg kendte hende ikke i starten, men vi havde begge behov for at få friske øjne på vores blogindlæg. Charlotte er også selvstændig og hjælper virksomheder med at indsamle brugerindsigt. Så det var naturligt at starte en proces, hvor vi skiftevis giver feedback på hinandens indhold.

Charlottes baggrund er væsentlig her. Jeg kunne vælge at få feedback fra en, der arbejder med content marketing i det daglige, men det er stærkere at få feedback fra nogen, der ikke kender en masse til emnet i forvejen. Det stiller krav om at formidle grundigt, så fagudtryk ikke bliver kastet rundt.

Samtidig overlapper Charlottes felt en smule med content marketing, uden at det er i konkurrence. Eksempelvis er arbejde med personas noget vi begge har skrevet om. Så jeg lærer også selv noget ved at give feedback.

Sådan arbejder du med en feedbackmakker

Processen for at arbejde med feedbackmakker er ret simpel.

  • I min indholdsplan har jeg planlagt, hvornår nye blogindlæg skal udkomme.
  • Jeg har afstemt med Charlotte, hvor lang tid i forvejen vi skal sende indlæggene for at nå at kunne give feedback. Det er typisk 2-3 dage, så jeg sætter deadline for levering af indholdet efter det.
  • Jeg sender det færdige indlæg som Google Doc, så der er mulighed for at kommentere og gå tilbage til tidligere versioner.
  • Rettelser og kommentarer bliver tilpasset, og jeg gør klar til at publicere indholdet.
  • Jeg retter i Charlottes indhold efter samme mønster, når hun er klar med nyt indhold. Det tager normalt 10 minutter at læse og kommentere.

Indlæggene er stadig mine egne, og jeg bestemmer stadig selv, hvor mange af rettelserne og kommentarerne, jeg vælger at lytte til. I enkelte tilfælde har feedbacken gjort, at indlæg er blevet delt over i to, eller genskrevet med en ny vinkel. Det giver ekstra arbejde, men hellere det end at sende noget usammenhængende sludder i æteren.

Find den bedste overskrift

Noget af det jeg har sværest ved – og som samtidig er rigtig vigtigt for at fange publikums opmærksomhed – er, at formulere en fængende overskrift. Med lange misundelige blikke har jeg kigget efter bl.a. Buzzfeeds metoder til at optimere overskrifter. Med en feedbackmakker kan jeg køre min egen optimeringsproces på overskriften. Til hvert indlæg skriver jeg en håndfuld forskellige overskrifter og beder Charlotte vælge den mest rammende og interessante.

Til dette indlæg så udvalget sådan her ud:

Feedback på overskrifter

Er metoden lige så træfsikker og valid som Buzzfeeds? Nej bestemt ikke, men på indsats-udbytte-skalaen er det et hurtig tiltag til at undgå, at læserne står af allerede ved overskriften.

Kan du bruge en feedbackmakker i en større organisation?

Måske tænker du:

Det lyder fint med en feedbackmakker i en lille, dynamisk virksomhed. Men mit indhold skal forbi et større internt kvalitetstjek. Jeg ønsker ikke at gøre den proces endnu længere.

Ulempen ved den slags godkendelsesrunder er, at det har tendens til at gøre indholdet sterilt. Det løfter sjældent kvaliteten af indholdet. Godkendelsesprocesser er først og fremmest til, fordi der er usikkerhed om, hvad man kan og må sige på vegne af virksomheden. Men feedback fra målgruppen trumfer godkendelsesprocesser internt – hvad nytter det at kommunikere, hvis modtageren ikke forstår budskabet?

En mulighed er at sende dit indhold til en feedbackmakker samtidig med at det ryger til intern godkendelse. Så får du begge vinkler med og vil kunne argumentere med:

Ja, det kan godt være du vil kalde det ”state-of-the-art technology”, men vores publikum opfatter det, som om vi er selvfede.

Og ulemperne ved at bruge en feedbackmakker? Du skal investere den samme mængde tid i selv at give feedback. Og tvinge dig til at læse om noget, du måske ikke interesserer dig for.

Derudover er der selvfølgelig ingen garanti for, at din makker har ret eller opdager alle huller. Men du vil næsten altid opleve, at du får højere kvalitet i indholdet ved at få et par friske øjne på.